26.09.18 Sentencia estimatoria por la que se anula la sanción a un estudiante de grado.

En cuestiones jurídicas la crudeza de los hechos debe ser moderada por las razones del Derecho, en materia sancionadora, con mayor motivo.  Nunca están los pleitos ganados ni perdidos de antemano.  Compruébalo leyendo esta sentencia.

sentencia estimatoria

Juan Manuel del Valle Pascual.

Abogado

CVN&V ABOGADOS

6.09.18 Auto estima medida cautelar contratos sector público.

Auto del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº1 de Toledo de  5 de septiembre de 2018, que estima la medida cautelar solicitada al amparo de lo previsto en el art. 217 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, requiriendo de pago inmediato al Ayuntamiento demandado, sin necesidad de prestación de caución o garantía.

 Asume la defensa de la empresa reclamante, el Letrado de nuestro despacho, Enrique Naya Nieto.

AUTO MEDIDA CAUTELAR

CVN&V ABOGADOS

13.07.18 Resolución estimatoria en vía administrativa frente a sanción de 30.000 euros por infracción muy grave.

RESOLUCIÓN ESTIMATORIA del recurso de reposición interpuesto por el Letrado de este despacho, don Enrique Naya Nieto, contra la imposición de una sanción de 30.000,00 euros por infracción muy grave de la Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad Privada. Se reconoce que en el momento de la presunta comisión de la infracción, la empresa no estaba obligada a comunicarse con la Administración por medios telemáticos, por lo que la puesta a disposición en una Dirección Electrónica Habilitada generada por la Administración, no fue conforme a Derecho, disponiendo además dicha empresa de su propia Dirección Electrónica Habilitada.

Se retrotraen las actuaciones al momento al momento de la incoación del procedimiento, debiendo notificarse en forma para no producir indefensión.

 RESOLUCIÓN ESTIMATORIA DEL RECURSO

Enrique Naya Nieto

Abogado

07.06.18 Resolución estimatoria reconocimiento del derecho a la prestación.

Resolución del 16 de mayo de 2018, de la Xunta de Galicia, que estima la solicitud de reconocimiento del derecho a la prestación económica tras la declaración de dependencia por el procedimiento específico establecido para el caso de fallecimiento del interesado durante la tramitación del expediente.

Se reconoce el derecho a la prestación económica que hubiera correspondido a la madre fallecida de la solicitante desde su declaración de dependencia en 2011, al haber incurrido la Administración en mora durante la tramitación del expediente.

La defensa del cliente correspondió al Letrado de este despacho, Enrique Naya Nieto.

 

07.06.18 Auto favorable de suspensión cautelar ingreso de sanción.

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 25 de Madrid suspende a un particular la ejecución del ingreso de una sanción de 15.000,00 euros del Ayuntamiento de Madrid al considerar que, si bien respecto de los actos de contenido económico la regla general es la de no suspender su ejecutividad al entender que no producen perjuicios de difícil reparación, en supuestos excepcionales, como el de autos, por la importancia de la sanción en relación con la situación económica del obligado al pago, pudiera peligrar con dicha ejecución la estabilidad financiera del que deba satisfacerla u ocasionar otro perjuicio difícil de indemnizar en caso de una eventual estimación del recurso, por lo que en estos casos es posible acordar la suspensión, acreditando los concretos daños y perjuicios que la ejecución pudiera causar, así como la concreta situación económica del recurrente.

La defensa del cliente correspondió al Letrado de este despacho, Enrique Naya Nieto.

 

08.05.2018 Sentencia estimatoria frente a la Comunidad de Madrid. Consejería de Economía y Hacienda.

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección Décima, de 26 de abril de 2018, que estima el recurso de apelación deducido por el Letrado de nuestro despacho, D. Enrique Naya Nieto, contra la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 11 de Madrid y, al tiempo, estima el recurso interpuesto contra una sanción por importe de 30.051,00 euros, frente a un presunto incumplimiento de la Ley 5/2002, de 27 de junio, sobre Drogodependencias y otros Trastornos Adictivos, presuntamente por vender alcohol fuera del horario permitido.

Declara la Sentencia vulnerada la presunción de inocencia de la recurrente, así como su derecho a proponer prueba pertinente, la cual se produjo tanto en vía administrativa y en vía judicial, al denegarse la prueba solicitada consistente en la testifical de los agentes actuantes, y la testifical escrita de la empresa García Carrión. Dichas pruebas fueron solicitadas oportunamente y contra la resolución que denegó su práctica, se interpuso recurso de reposición.

 Afirma la Sentencia en relación con la presunción de veracidad de lo actuado por los agentes, lo siguiente:

“(…) la presunción de veracidad predicable de lo actuado por los agentes de la autoridad, en su condición de funcionarios públicos, es de naturaleza iuris tantum y, como tal, admite prueba en contrario cuya práctica deviene esencial para el adecuado ejercicio del derecho de defensa de la interesada. Máxime teniendo en cuenta que en la denuncia no se consignan los datos de los presuntos compradores. Ello por cuanto, atendido el relato fáctico, es obligado apreciar la pertinencia de la testifical de los agentes dada su intrínseca relación con los hechos imputados, al ser fundamental determinar si la interesada había vendido o no bebidas alcohólicas durante el horario nocturno y a quién, siendo, por lo demás, un medio de prueba relevante por resultar decisivo en términos de defensa y ser susceptible de alterar la decisión en su favor”.

Camelia S. Villalba/CVN&V ABOGADOS

22.01.18 Sentencia estimatoria frente a la Comunidad de Madrid sobre reducción complemento específico para autorización de compatibilidad.

Un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid ha estimado el recurso interpuesto por este Despacho, reconociendo el derecho del funcionario afectado a que la Administración se pronuncie sobre su solicitud de reducción de complemento específico para la obtención de compatibilidad, de conformidad al Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad.

Camelia S. Villalba/C,V&V ABOGADOS

01/16.- Nueva sentencia favorable premio de jubilación.

Reciente Sentencia favorable sobre premio de jubilación, de 14 de diciembre de 2015, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 23 de Madrid, ha estimado la demanda interpuesta, por este Despacho de Abogados, en nombre de una funcionaria jubilada voluntariamente en 2015, reconociéndole el derecho a percibir el premio por jubilación establecido en el II Acuerdo sobre Condiciones de Trabajo del PAS Funcionario de las Universidades de Madrid, más los intereses legales correspondientes.

Esta Sentencia declara que “estos mismos argumentos -refiriéndose a las Sentencias de la Sala del TSJM, de 22 de abril y 24 de junio de 2015 – se dan en el presente caso y, por tanto, la solución no puede ser otra. En este mismo sentido se ha planteado si la jubilación incentivada debe considerarse como una causa excluyente del beneficio previsto para la jubilación. Nada avala esta tesis porque realmente incentivar la jubilación no puede considerarse, en el marco de lo analizado como un elemento de pérdida de los derechos procedentes de la antigüedad, ya que en este caso no habría incentivo alguno puesto que el ejercicio condicionaría una pérdida de derechos que, es evidente, no puede ser la interpretación del Acuerdo ya que no se correspondería con su finalidad”.

mayo 2015.- Primera Sentencia Favorable del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Este Despacho de Abogados ha obtenido Sentencia favorable de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que desestima el recurso de apelación interpuesto por una Universidad madrileña, y confirma la Sentencia de primera instancia, que había reconocido a una funcionaria jubilada el derecho a percibir el premio por jubilación establecido en el II Acuerdo sobre Condiciones de Trabajo del Personal de Administración y Servicios Funcionario de las Universidades Públicas de Madrid.

La Sentencia de la Sala, que sienta un importante precedente, estima las alegaciones deducidas en el proceso por este Despacho de Abogados y condena en costas a la Universidad apelante.

marzo 2015.- La tasa de reposición de efectivos no impide la readmisión de trabajadores despedidos.

Así lo declara una reciente Sentencia del Juzgado de lo Social nº 10 de Madrid, que estima la demanda interpuesta por este Despacho de Abogados en defensa de uno de los 156 contratados interinos en régimen laboral de una Universidad Pública madrileña, cuyos puestos de trabajo fueron amortizados en marzo de 2013, junto con otros 145 funcionarios interinos.

En Sentencia de 26 de junio de 2014, el Tribunal Supremo estimó la demanda de despido colectivo promovida por las Organizaciones Sindicales, declarando la nulidad de los despidos y sentando la doctrina de que “la simple amortización de una plaza vacante, ocupada por un trabajador indefinido no fijo o por uno con contrato de interinidad por vacante, no conlleva la extinción de los contratos sin necesidad de acudir al procedimiento previsto en los artículos 51 y 52.c) del Estatuto de los Trabajadores. Ello, incluso, cuando se haya aprobado una nueva RPT”.

En el procedimiento individual de despido de uno de estos trabajadores, el Juzgado de lo Social nº 10 de Madrid condena a la Universidad demandada a la inmediata readmisión del trabajador, rechazando las excepciones opuestas por la Universidad, que había alegado la imposibilidad de readmisión del trabajador por haber sido amortizado su puesto y por impedirlo –supuestamente- la tasa de reposición de efectivos establecida en las Leyes de Presupuestos Generales del Estado. La Sentencia del Juzgado de lo Social estima, sin embargo, las alegaciones formuladas por este Despacho de Abogados, destacando que la decisión de amortizar los puestos fue adoptada de forma “unilateral” por la Universidad y que la tasa de reposición de efectivos no impide la readmisión del trabajador despedido, toda vez “que en el presente supuesto no se trata de una contratación ex novo sino del cumplimiento de sentencia firme dictada por el Tribunal Supremo”.